Explicațiile lui Kyros Vassaras după scandalul de arbitraj de la FCSB - Dinamo. De ce nu s-a dat penalty la intervenția lui Ngezana
Galerie foto(2) Galerie foto (2 fotografii): Explicațiile lui Kyros Vassaras după scandalul de arbitraj de la FCSB - Dinamo. De ce nu s-a dat penalty la intervenția lui Ngezana
Vlad Stoica | Publicat: 24.02.2025 17:36 | Actualizat: 24.02.2025 19:56
Șeful CCA a ieșit cu un comunicat după ce arbitrul VAR Sorin Costreie nu a intervenit în urma fazei controversate din minutul 34 al partidei FCSB - Dinamo 2-1, din etapa a 28-a. Fundașul roș-albaștrilor, Siyabonga Ngezana (27 de ani), ar fi atins mingea cu mâna în careu, însă dinamoviștii nu au beneficiat de o lovitură de la 11 metri.
Kyros Vassaras a ieșit cu un comunicat în care l-a apărat pe Sorin Costreie. Arbitrul VAR nu a intervenit în minutul 34, când fundașul celor de la FCSB ar fi atins balonul cu mâna, într-un duel aerian cu atacantul celor de la Dinamo, Stipe Perica.
Vassaras a explicat că imaginile avute de arbitrii în camera video nu i-au ajutat să identifice dacă a fost sau nu un henț clar al lui Ngezana, astfel că nu s-a mai intervenit.
De asemenea, fostul arbitru grec a mai precizat că Istvan Kovacs le-ar fi cerut colegilor săi să verifice dacă apărătorul gazdelor ar fi atins balonul.
Ce a spus Kyros Vassaras în cadrul comunicatului
”Arbitrul le-a comunicat celor din cabina VAR că s-ar putea să fie o atingere a mâinii cu mingea, dar nu a observat nicio schimbare a direcției ei, înainte ca atacantul să lovească balonul cu capul și, din acest motiv, le-a cerut să verifice acest incident. Din imaginile avute la dispoziție în camera VAR, arbitrul VAR nu a putut stabili în mod evident că mingea a fost atinsă cu mâna / degetele de jucătorul apărător. Mingea nu își schimbă traiectoria și nici sensul rotirii, aspecte ce sunt urmărite în analizele VAR. Ca urmare a acestei constatări, arbitrul VAR a decis că nu are elementele necesare – o evidență clară a faptului că mingea a fost jucată cu mâna – pentru a interveni.
Monitoarele pe care oficialii VAR le au la dispoziție oferă imagini de la camerele de pe teren, dar permit doar o ușoară încetinire a reluării, nu și un super slow-motion, pentru a verifica cadru cu cadru posibila distanță dintre mână și minge. Echipamentele folosite nu permit o mărire a imaginii fără ca aceasta să fie alterată (imagine pixelată, neclară).
În situația în care ar fi existat o atingere evidentă a mingii cu mâna, deci, conform Legilor Jocului, o încălcare a regulii hențului, atunci aceasta ar fi trebuit considerată ca un henț neintenționat și, conform regulamentului, decizia corespunzătoare ar fi o lovitură de pedeapsă fără cartonaș.
La finalul sezonului regular, înainte de startul play-off-ului, voi reveni cu o analiză amănunțită a mai multor faze de arbitraj din ultimele runde”, a spus Vassaras pentru FRF.
Ce a spus Adrian Porumboiu despre faza controversată
Adrian Porumboiu a afirmat că nu este vina arbitrului VAR de la partidă, Sorin Costreie, că nu a intervenit la acea fază, deoarece arbitrul central Istvan Kovacs ar fi trebuit să intervină din teren și să dicteze lovitura de pedeapsă.
”Ce să dai vina pe copilul ăla Costreie sau cum îl cheamă. Dacă e marele arbitru acolo și nu vede hențul, cum să nu îl dea, dă cu mâna! Am văzut că viitorul candidat la președinție (n.r. – finanțatorul FCSB, Gigi Becali) a spus că Ngezana a fost împins. Să nu fie împins să candideze și ăla la președinție”, a declarat Adrian Porumboiu pentru iAMsport.ro
Urmărește iAMsport.ro și pe Google News, pentru cele mai relevante știri din lumea sportului.
Adaugă comentariu
Pentru a comenta, trebuie să fii logat. Dacă ai deja un cont, intră în cont aici. Daca nu ai cont, click aici pentru a crea un cont nou.
Cele mai citite
