Catastrofa de la Rapid. Situația giuleștenilor, prin ochii lui Ștefan Beldie

Și nu mă refer la situația în care o echipă face investiții majore raportat la nivelul financiar al fotbalului local, iar rezultatele nu apar instant. Astfel de lucruri sunt obișnuite în această industrie și doar noii veniți precum Dan Șucu pot avea impresia că li se întâmplă ceva ieșit din comun.

Ceea ce mi se pare mie super interesant ține de întregul mecanism care duce la impresia că Lennon este autorul unui adevărat cataclism fotbalistic la Rapid.

Prin urmare, despre asta vreau să vorbesc...

Jocul nu este dezastruos, este doar un amestec eterogen de bune și rele

Când vor să pară obiectivi, diverși comentatori ai fotbalului nostru au obiceiul să facă referiri foarte selective legate de joc echipei – victimă.

Adică, aleg ceea ce e rău și uită să menționeze ceea ce e bun.

De ce?

Foarte pe scurt, pentru că le lipsește capacitatea intelectuală necesară să exprime idei care să le susțină interesele fără ca acest lucru să nu fie evident. De asta, auzi din gura acestor personaje că Rapidul lui Lennon joacă dezastruos și nu auzi vreo referire la bucățile de realitate în care echipa nord irlandezului s-a descurcat bine sau foarte bine.

Concret, Rapid a făcut o primă repriză foarte bună cu UTA, a fost sub CFR ca manieră generală de joc, dar net peste clujeni în ceea ce privește situațiile de gol și a pierdut clar nemeritat cu Petrolul.

În caz că ai dubii legate de această ultimă afirmație, poți face următorul joc: imaginează-ți un moment că Rapid ar fi câștigat aseară cu 1-0 prestând exact jocul celor de la Petrolul, iar Petrolul ar fi pierdut prestând exact jocul Rapidului.

Ți s-ar fi părut un rezultat drept?

În fine, acest meci cu Petrolul a însemnat și o primă repriză bună spre foarte bună făcută de Rapid, care și-a creat ocazii clare de a marca și a dominat categoric adversarul până la încasarea golului.

Deci are Rapid un joc dezastruos per total?

Nu.

Are un joc bun?

Nu.

Sau, mai exact, are un joc bun doar pe alocuri. Ceea ce o face să stea la mâna norocului - uneori îi iese, cum a fost cu CFR Cluj, alteori norocul este în totalitate de partea adversarului, cum a fost cu Petrolul.

“Dacă nu erau ajutați cu UTA și nu aveau noroc cu CFR Cluj, Lennon avea 0 puncte acum”

Analiști ai Ligii 1 ceva mai elevați ar putea să remarce că Rapid are totuși doar 2 puncte după 3 etape. Mai mult, dacă Sebastian Colțescu nu modifica regulamentul în direct atunci când a anulat golul celor de la UTA și Hasani nu egala în ultimul minut cu CFR Cluj, echipa lui Șucu avea 0 puncte.

Zero puncte după 3 etape... Sună îngrozitor de-a dreptul.

Dar iarăși este o alegere selectivă a posibilităților. Un scenariu desenat în jurul ideii “Lennon e slab, situația este catastrofală”.

Colțescu a comis acea eroare după ce nu văzusese un fault în atac asupra lui Blazek. Iar Hasani a înscris în finalul unui meci în care Rapid a avut net mai multe ocazii clare de gol decât CFR, în ciuda faptului că, repet, ardelenii au avut un joc general mai consistent.

În fine, Rapid merita măcar un punct cu Petrolul, dacă luăm în calcul ce s-a văzut concret pe teren, nu ceea ce și-ar dori diverși să se întâmple cu Lennon.

Atacurile stridente marca Șumudică sunt mult mai vizibile decât analize care devin automat moderate când incluzi toate faptele

O butadă din lumea jurnalismului spune că situația în care un câine mușcă un om nu reprezintă o știre, dar un om care mușcă un câine este categoric un fapt demn de interes.

Șumudică mușcă din Lennon din momentul în care a aflat că Șucu l-a preferat pe acesta. Și o face în maniera sa specifică, dând tot timpul asigurări că nu are nimic cu acesta, doar își face meseria de analist al emisiunii moderate de Horia Ivanovici.

Iar din când în când asigură pe toată lumea că-n calitatea sa de rapidist suferă când vede ce se întâmplă cu echipa sa de suflet.

Ei, în mod absolut firesc, toată această dramă ajunge pe site-urile de sport într-un uriaș vacarm de știri care induc ideea că Lennon este total pe lângă, Șucu a comis-o, Daniel Sandu e nașpa, Rapidul nu prinde poate nici play off-ul, lumea se va termina etc.

Șumudică nu are nicio urmă de obiectivitate în ceea ce face, interesul său este unul evident - să-l facă pe Șucu să ajungă la concluzia că a greșit cu Lennon și că ar fi trebuit să-l numească pe el, care-i rapidist, priceput și suferind pentru finanțele patronului. Da, azi i-a transmis în direct la Fanatik lui Șucu să aibă grijă de banii săi. Scriu și râd și scriu și mai râd un pic de penibilul situației.

La fel de penibile sunt și atacurile acestuia la adresa directorului sportiv de la Rapid, Daniel Sandu, a cărui principală vină pare să fie o combinație între tinerețea sa, faptul că nu e venit din fotbal și faptul că probabil i l-a propus pe Lennon lui Dan Șucu. Care Daniel Sandu are vina că a greșit transferurile, deși fiecare jucător adus la Rapid este adus cu acordul antrenorilor de acolo.

Comic.

Dar dincolo de asta, Șumudică are evident capacitatea intelectuală de-a oferi și o grămadă elemente obiective în critica sa - de exemplu, tot discursul său legat de ideea lui Lennon de-a juca 3-5-2 cu actualul lot este unul argumentat.

La fel, Șumudică se abține din răsputeri să spună prea multe lucruri negative legate de jucători pentru că dacă ajunge totuși antrenor în Giulești, probabil că i-ar fi oarecum dificil să le explice respectivilor de ce i-a călcat în picioare. Deși, având în vedere ce note bune are la școala vieții, nu m-ar mira să le explice că a făcut ce ține de el ca să-l elimine pe Lennon, care nu știa să-I folosească așa cum știe el bla-bla.

Mintea de TikTok nu ajută pe nimeni să vadă obiectiv o situație precum cea în care este Lennon la Rapid

Concret, lumea în care trăim ne face pe foarte mulți dintre noi să avem dificultăți reale în a aprecia obiectiv ceea ce se întâmplă în jur.

Motivele?

Sunt mai multe, dar unul dintre cele importante ține de viețuirea prelungită în lumea virtuală a social media - Facebook, Instagram, TikTok, Twitter etc.

Acele ore zilnice cu ecrane în față și acel scroll-at nesfârșit îi face pe mulți oameni să-și piardă din abilitatea de-a avea spirit critic real și de-a putea să analizeze diverse situații de-o manieră profundă.

De exemplu, cazul Lennon...

Ca majoritatea antrenorilor, Lennon a fost așteptat de mulți fani din România pentru a se-ncadra cât mai rapid într-una dintre schemele lor de gândire: ori să reușească în Giulești, ori să rateze catastrofic.

Nu există cale de mijloc în mintea multor oameni, nu există nuanțe de gri.

Totul trebuie să fie alb sau negru.

Și totul trebuie să fie decis instant pentru că răbdarea celor care trăiesc în lumea virtuală este de cele mai multe ori inexistentă.

Din păcate însă pentru ei, au trecut doar 3 etape din acest campionat. Poate că și-n următoarele etape Lennon și jucătorii săi se vor chinui în privința rezultatelor, poate nu. Nici măcar cei care spun faimoasă “jocul nu oferă perspectivă” n-au cu adevărat habar ce se va întâmpla.

Vom vedea.

Totuși, pentru orice om zdravăn la cap care urmărește fotbalul chiar este prea devreme să spui că Rapid sau FCSB sunt într-o mare gaură pentru că au doar 2 puncte după 3 etape.

Nu poți trage concluzii profunde, iar lipsa acestor concluzii obiective îi scoate din sărite pe cei care nu pot trăi fără verdicte. Mai ales pe cei care-și doresc să-l vadă pe Lennon ratând pentru că ratarea este mai ușor consumat de pe margine decât victoria.

Și chiar mai plăcută, uneori.

Schadenfreude, cum ar spune cineva care a căutat pe Google să vadă exact cum se scrie acest termen în limba care l-a produs.

---

Urmărește iAMsport.ro și pe Google News, pentru cele mai relevante știri din lumea sportului.