”0 lei!”. În ziua meciului FCSB - Botoșani, administratorul Stadionului Arcul de Triumf a lansat un atac dur la adresa Agenției Naționale pentru Sport

Luni seară, FCSB va da peste FC Botoșani, de la ora 21:30, pe Stadionul Arcul de Triumf, după ce nu a putut reveni pe Arena Națională și a refuzat să mai joace în Ghencea

ANS, arătată cu degetul pentru probleme Stadionului „Arcul de Triumf”

Cu nici cinci ore înaintea partidei, administatorul complexului din care face parte stadionul a învinuit Agenția Națională pentru Sport pentru problemele cu suprafața de joc, susținând că nu a primit finanțare pentru a întreține gazonul.

”În ultimele zile, gazonul Stadionului Național „Arcul de Triumf” a devenit subiect de dezbatere publică. Critica este legitimă. Întrebările sunt legitime. Iar noi nu am ascuns niciodată problemele pe care le avem.

Dar, dacă discutăm despre starea unui stadion public, atunci trebuie să discutăm până la capăt și despre resursele publice alocate pentru întreținerea lui.Iar aici există o cifră pe care orice analiză corectă ar trebui să o menționeze: 0 lei.

Aceasta este alocarea bugetară distinctă de care CSN „Arcul de Triumf” a beneficiat, atât anul trecut, cât și anul acesta, pentru întreținerea gazonului terenului central. Zero lei pentru întreținerea unei suprafețe de joc care trebuie să răspundă exigențelor sportului profesionist.

În anul 2026, bugetul total al CSN „Arcul de Triumf” este de 1.350.000 de lei, sumă din care trebuie susținută funcționarea întregului Complex: utilități, pază, securitate la incendiu, instalații, mentenanță, hotel, terenuri de antrenament, spații tehnice, bazin de recuperare, sală de forță și întreaga infrastructură aferentă.

Din acest buget, pentru capitolul distinct destinat întreținerii gazonului terenului central: 0 lei. Și există un fapt care face situația cu atât mai greu de explicat: costul real al mentenanței profesioniste a gazonului este de aproximativ 25.000 de euro pe lună, cost pe care autoritatea centrală din domeniul sportului îl cunoaște foarte bine, întrucât chiar aceasta a contractat serviciul de mentenanță, contract transferat ulterior către CSN „Arcul de Triumf”, odată cu responsabilitatea plății lui, fără asigurarea finanțării necesare.

Și totuși, stadionul este deschis. Și totuși, pe el se joacă. Și totuși, atunci când alte arene nu sunt disponibile, echipele găsesc la Arcul de Triumf o poartă deschisă. În această seară, de la ora 21:30, Stadionul Arcul de Triumf găzduiește FCSB – FC Botoșani.

În ultimele săptămâni, Bucureștiul a ajuns într-o situație care ar trebui să genereze o discuție mult mai serioasă decât fotografierea unui petic de gazon: Arena Națională nu este disponibilă fotbalului, iar FCSB a renunțat la Ghencea după problemele reclamate privind suprafața de joc.

În acest context, Arcul de Triumf continuă să țină porțile deschise sportului”, a fost mesajul postat de administratorul Complexului Sportiv Național „Arcul de Triumf”.

Radu Popa: ”Nu fug de responsabilitate”

Și Radu Popa, directorul CSN Arcul de Triumf, a oferit la rândul său o declarație.

”Nu fug de responsabilitate și nu voi spune niciodată că gazonul nostru este perfect atunci când nu este. Eu răspund pentru stadionul pe care îl administrez. Dar tocmai de aceea cer ca discuția să fie completă.

Este foarte simplu să fotografiezi gazonul, să-l critici și să ceri explicații administratorului. Este ceva mai greu să întrebi instituția care finanțează Complexul ce resurse a alocat efectiv pentru întreținerea acestui gazon.

Răspunsul este simplu: zero lei. Nu o lună. Nu două luni. Vorbim despre faptul că nici anul trecut și nici anul acesta CSN „Arcul de Triumf” nu a beneficiat de o alocare bugetară distinctă pentru întreținerea terenului central.

Tot ceea ce am reușit să facem a fost realizat prin eforturile instituției, cu resursele pe care am reușit să le identificăm și cu munca oamenilor noștri. Și atunci pun public o întrebare pentru Agenția Națională pentru Sport:

Ce standard de performanță poate pretinde finanțatorul de la o infrastructură pentru care alocă zero lei la capitolul respectiv? Mai ales când vorbim despre un cost pe care finanțatorul îl cunoaște.

Mentenanța profesionistă a acestui gazon a fost contractată la aproximativ 25.000 de euro pe lună. Contractul ne-a fost transferat. Responsabilitatea ne-a fost transferată. Finanțarea, însă, nu.

Un gazon profesionist nu știe cine este ordonator principal, secundar sau terțiar de credite. Nu știe explicații administrative. Are nevoie de mentenanță, tratamente, fertilizare, însămânțare, aerare, regenerare, utilaje, materiale și personal specializat.

Toate acestea costă. Arcul de Triumf nu este un stadion mai puțin stadion pentru că are o capacitate mai mică. Instalațiile sale nu consumă energie proporțional cu numărul de locuri din tribună, iar gazonul nu costă mai puțin pe metrul pătrat pentru că arena este mai mică.

Este infrastructură sportivă de nivel profesionist și trebuie finanțată ca infrastructură sportivă. Mai există o diferență fundamentală. Noi am ales să ținem stadionul deschis. Când alte porți s-au închis, noi le-am deschis. Am primit rugby, fotbal, federații, cluburi, sportivi și competiții. Am pus infrastructura statului în serviciul exact al scopului pentru care a fost construită: sportul.

Și am acceptat inclusiv costul acestei decizii: uzură, consum, presiune asupra gazonului și responsabilitatea publică pentru fiecare problemă care apare. Este mult mai comod administrativ să închizi un stadion. Dacă nu se joacă, gazonul nu se uzează.

Dacă nu există meciuri, nu există nici imagini la televizor. Dacă nu există activitate, nu există nici critici. Și, eventual, poți spune că ai administrat impecabil un stadion pe care nu l-ai folosit. Noi refuzăm această filozofie. Un stadion construit din bani publici trebuie să producă utilitate publică, nu doar liniște administrativă.

De aceea mi se pare profund incorect ca exact instituția care ține stadionul deschis, care preia meciuri atunci când alte arene nu sunt disponibile și care încearcă să mențină funcțională această infrastructură în condiții de subfinanțare să fie cea trasă permanent de urechi.

Accept orice critică. Dar, odată cu fotografia gazonului, vă rog să publicați și cifra: 0 lei. Atât a fost prevăzut distinct pentru întreținerea lui. Și, dacă vrem imaginea completă, să mai publicăm una: 25.000 euro/lună.

Atât costă mentenanța profesionistă pe care finanțatorul însuși a contractat-o și despre care știe foarte bine că este necesară. După aceea putem discuta onest despre responsabilitate. Pentru că performanța nu se finanțează cu declarații, iar gazonul nu crește din comunicate de presă.

Noi vom continua să muncim. Vom continua să ținem stadionul deschis. Vom continua să primim sportul. Dar nu vom mai accepta ca subfinanțarea să fie ascunsă, iar consecințele ei să fie puse exclusiv în sarcina celor care, în fiecare zi, încearcă să țină această infrastructură funcțională.

Critica este legitimă. Ipocrizia instituțională nu este. Iar întrebarea rămâne: cu ce bani trebuie administrată la standarde profesioniste o infrastructură sportivă pe care statul o vrea funcțională, dar pentru al cărei gazon alocă zero lei?”, a transmis Popa.

---

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google