”Miza adevărată a comentării arbitrajului”. Ștefan Beldie scrie despre erorile care au provocat ”isterie justificată” în Superligă

Brusc, trecutul lui Colțescu a devenit mai important decât prezentul lui Colțescu - adică penalty-ul dat FCSB este suficient ca să elimine faptul că olteanul a fost considerat neoficial cam cel mai bun central al perioadei recente.

La fel, aura de cel mai bine cotat arbitru român în ochii UEFA dispare în cazul lui Kovacs după două penalty-uri nedate Petrolului în meciul de la Cluj.

Da, ambii au făcut erori.

Pentru sufletul suporterilor FCSB care consideră aberant că echipa lor ar fi persecutată de presa sportivă, trebuie precizat că erorile lui Kovacs sunt mai mari nu doar pentru că-s două.

Ci pentru că-s faze mai clare.

Dincolo de asta, hai să ne gândim împreună la următorul lucru...

Erorile acestea sunt scandaloase pentru că-i poziționăm pe cei doi arbitri într-un context aparte sau pentru că-s mari în sine?

De exemplu, dacă vedeai arbitrajul celor doi în campionatul Belgiei, aveai aceeași impresie că e vorba despre doi hoți ieșiți la drumul mare să-și servească stăpânii?

Sau, cel mult, spuneai ceva de genul "uite și pe ăștia cum greșesc... Dacă era la noi, îi linșau!"?

De ce îți spun să gândești lucrurile și din perspectiva asta?

Pentru că altfel riști să faci dintr-o eroare de arbitraj un pretext pentru a crede că Sebastian Colțescu e corupt și din două erori de arbitraj că Istvan Kovacs este în mod real omul CFR-ului.

Lucruri care pot fi adevărate, dar nu pentru că după aceste două meciuri se țipă ca din gură de șarpe.

Nu uita, singurii care țipă sincer, indiferent dacă au sau n-au dreptate sunt suporterii. Pentru ei, un arbitraj defavorabil e o crimă fotbalistică și punct.

În schimb, mai există încă cel puțin doi actori care pot țipa pervers după astfel de meciuri.

Uneori, presa poate face asta.

De ce?

Pentru că presa se luptă pentru atenția ta în acest moment mai mult decât oricând în istoria meseriei noastre. Avem concurență de toate felurile - de la influenceri de Instagram la faimoși anonimi de pe TikTok.

Toți ne erodează sub o formă sau alta masa de urmăritori.

Așa că, atunci când avem de ce să țipăm, să știi c-o facem de parcă ne ia casa foc.

Repet, nu se întâmplă întotdeauna, dar se întâmplă.

Un titlu care nu este suficient de tare este un titlu care este moale.

Și care pierde audiența.

De asta, faptele concrete pot fi moi, dar titlul și abordarea acelor fapte nu-și permit asta.

Al doilea actor super implicat și interesat să creeze isterie în jurul arbitrajelor sunt cluburile. În special, antrenorii, conducătorii și patronii.

Uneori, aceștia sunt toți pe aceeași lungime de undă - țipăm ca să nu mai pățim așa ceva. Și ca să punem presiune pe arbitri, să aibă rețineri să dea ceva greu împotriva noastră sau să nu ne dea când e ceva neclar.

Alteori, antrenorii și conducătorii țipă ca să-și justifice propriile eșecuri în fața patronului. Nu-i vei auzi vreodată să țipe așa când pregătesc prost un joc sau când au o strategie de transferuri greșită.

Aceasta este dovada că sunt foarte selectivi când vine vorba de actele lor de isterie.

Și ar mai fi ceva...

Dacă oricare dintre oficialii care acuză ar avea în mod real informații chiar nesprijinite de probe că cei doi sunt vânduți, n-ar țipa.

S-ar ocupa de altceva.

Doar că țipatul e ieftin și de multe ori eficient măcar pe termen scurt.

În fine, unde sunt încadrabili ceilalți care nu sunt nici ziariști, nici oficiali ai cluburilor și care totuși și-au arătata la rândul lor revolta față de arbitrajele celor doi?

Depinde de la caz la caz.

Categoric vei găsi printre ei și oameni de bună credință.

Dar și suporteri ai unor cauze.

Sau dușmani ai unora dintre cei implicați.

De asta e important să fii liniștit când judeci astfel de lucruri.

Nu e o dramă mai mare să acorzi circumstanțe unuia care face o eroare decât să urli că e hoț fără ca acesta să fie.

Cele două meciuri din această etapă au avut parte de arbitraje slabe, dar nu pentru că Kovacs a dorit cu tot dinandinsul să demonstreze că e omul CFR-ului și nu pentru că Colțescu a vrut să arate că avut un trecut dubios.

Ci pentru că au fost slabi în acele momente amândoi.

Au fost hoți?

E libertatea ta să fantazezi cât dorești în jurul subiectului.

Dar nu te lăsa alimentat de țipetele de fundal ale altora atunci când judeci.

Dacă CCA i-ar trata așa cum îi tratează pe toți cei care greșesc, lucrurile ar fi măcar parțial rezolvate.

Nu ia nimeni puncte ipotetice înapoi, dar e posibil viitorul să fie mai bun pentru echipele care au de primit și nu primesc.

---

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google