Make ”Arbitrii” Great Again! Vali Moraru scrie despre democrația din arbitraj: aceeași fază, păreri opuse

E curios (sau nu prea?) că părerile asumate sunt cele în favoarea intervenției VAR. Interesant cum oamenii care vor să fie citați anonim au o părere total opusă. E evident că sunt cunoscători implicați direct în ecosistem. Ori foști arbitri din structurile federale sau de la cluburi rivale FCSB-ului, ori actuali arbitri cărora o poziție publică le-ar dăuna propriei cariere.

Mărturisesc că așa mi s-a părut și mie, că penalty-ul la Musi e mai degrabă nu, decât da. În schimb, Mihai Popescu a fost faultat clar de portarul arădean, dar Flueran e neinspirat, s-o zicem așa. Iar Szabolcs Kovacs lasă faza la interpretarea din teren, deși totul e mai strident decât la Musi.

FCSB, penalty controversat la Arad

La faza cu Șut sunt de acord cu Marius Avram, nu e destul de clar ce se întâmplă acolo. Aș zice că e penalty, dar nu am chiar toate argumentele.

Au fost vremuri când arbitrii făceau ce doreau pe teren. Aveau o aură de trimiși divini care nu pot fi contestați. Sau făceau ce erau puși de alții să facă. Și executau ordine bine plătite chiar cu riscul de a deveni ridicoli. Vremurile alea nu sunt chiar atât de îndepărtate pe cât am fi tentați să credem.

În semifinala cu Argentina din Mexic 86, până să dea Diego o dublă de senzație și să rezolve calificarea, Belgia e oprită dintr-un contraatac devastator pentru un ofsaid imaginar. Asistentul se rățoiește cu pieptul umflat la jucătorii belgieni care protestau timid. Adevărul e că atacantul belgian era cu doar vreo 3 metri mai departe de poarta adversă decât ultimul fundaș argentinian.

Ca să nu ziceți că vă duc prea departe în timp, sunt convins că țineți minte un nume uriaș: Byron Moreno. Și mai sunt o mulțime de exemple. Și de pe la noi. Cu celebra scuză a ordinului de la Partid înainte de ‘89 și fără scuze în jungla postrevoluționară care a cuprins și fotbalul.

”Procesul Etapei” și apariția în media a lui Ion Crăciunescu au dat tonul discuțiilor. Era cel mai indicat s-o facă: proaspăt finalist de Liga Campionilor, proaspăt retras din arbitraj, cu discurs tăios și bine articulat. Toată lumea fotbalului aștepta cu sufletul la gură porția duminicală și nocturnă de verdicte în ale arbitrajului.

Păreri împărțite după momentul controversat de la meciul UTA - FCSB

Dezvoltarea media, apariția VAR, creșterea numărului de emisiuni TV și online au făcut ca ”cererea” pentru un punct de vedere specializat să crească. Îmi amintesc clar momentul când, la un Special, Crăciunescu și Porumboiu au avut păreri opuse și exprimate fără ocolișuri despre aceeași fază. O fi ajutat și faptul că erau certați la acea vreme Se întâmpla acum 7-8 ani. Acela a fost un moment istoric, un fel de cădere a Constantinopolului

Au mai apărut în peisajul media și alți foști arbitri, Dan Lăzărescu, Constantin Zotta. Apoi, Marius Avram. Cel cu care nu sunt întotdeauna de acord. Dar îl pot contrazice doar până la un moment dat pentru că vine cu litera de regulament și cu interpretări logice și de bun simț. Nu-i mai puțin adevărat că aceeași fază poate fi, uneori, explicată diferit cu același regulament în mână.

Penalty-urile Clujului cu Buzăul par să fie doar aperitivul finalului de sezon. Validarea lui Vassaras pentru ambele penalty-uri a pus și mai mult gaz pe foc. Sigur că acum toți așteaptă să explice și fazele de la Arad.

"Kyros Vassaras iese când vrea el și spune ce vrea el"

Bundesliga începe experimentul cu explicarea deciziilor de arbitraj la stația de amplificare. Premier League le explică instant pe social media. La noi, Kyros Vassaras iese când vrea el și spune ce vrea el fără să fie deranjat în vreun fel.
Ce înțelege spectatorul de fotbal din gâlceava arbitrilor, din părerile atât de diferite despre același lucru?

Ar putea înțelege că unii dintre emitenți au interese legate de faze și asta le afectează interpretarea regulamentului. Ar mai putea înțelege că alții, cum e și Marius Avram, își fac o profesiune de credință să se bazeze 90% pe ce scrie la carte și 10% pe fler, inspirație, experiență, adaptabilitate la context, ”common sense”.

Dar există și pericolul decredibilizării breslei, atât cât a mai rămas de decredibilizat. ”Păi dacă nici ăștia cu regulamentul în mână nu știu dacă e albă sau e neagră...”

Ar mai fi ceva de înțeles: oricât se va încerca perfecționarea deciziei din teren, discuțiile vor fi eterne. Și asta e parte din farmecul acestui joc.

Citește și

Patronul campioanei nu se sperie după ce FCSB l-a pierdut pe Șut pentru derby-ul de duminică: "Nu e mare urangutan CFR-ul"

Patronul campioanei nu se sperie după ce FCSB l-a pierdut pe Șut pentru derby-ul de duminică: "Nu e mare urangutan CFR-ul"

Gigi Becali a schimbat strategia înainte de duelul cu "diavolii" lui United: "Dumnezeu face lucruri minunate"

Gigi Becali a schimbat strategia înainte de duelul cu "diavolii" lui United: "Dumnezeu face lucruri minunate"

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google