Ștefan Beldie: De ce Craiova ar trebui să “recunoască” golul Sibiului

Modelul de inspirație este FCSB în principal și CFR Cluj în secundar. Primii, prin intermediul prezenței lui Mihai Stoica la Prima Sport, au reușit să țină constant pe agenda presei de sport orice fază în care arbitrii au dezavantajat real sau imaginar echipa antrenată de Charalambous.

Desigur, succesul lui Stoica se datorează atât faptului că reprezintă echipa care stârnește reflex cel mai mare interes mediatic prin numărul său uriaș de suporteri, dar și prin capacitățile personale ale acestuia de-a face interesant ceea ce spune.

De asta, după ce a avut grijă să atace continuu arbitri precum Hațegan sau Colțescu, Stoica și-a văzut îndeplinită misiunea de-a lungul sezonului, apogeul fiind atins final, la meciul cu Rapid, în care Burmaz a fost la propriu boxat de Târnovanu, dar Hațegan n-a văzut penalty-ul evident din camera VAR.

În fine, în acest moment, Victor Angelescu (Rapid) și Andrei Nicolescu (Dinamo) au colaborări la Prima Sport, unde fac în mod propriu același lucru ca Stoica.

E importantă nuanța “în mod propriu” pentru că sunt personaje publice destul de diferite față de Stoica, dar intenția este exact aceeași - să producă public presiunea necesară ca arbitri să aibă dificultăți să greșească față de ei.

Sorin Cârțu face același lucru pentru Craiova în colaborarea sa cu Fanatik, iar Mihai Rotaru are disponibilitatea de-a interveni când simte că e cazul s-o facă.

Și o simte suficient de des.

Chiar contează ce se vorbește în emisiuni despre arbitraje?

Ai putea crede că vociferările din emisiuni nu contează, dar te asigur, contează. Arbitri urmăresc ce se spune despre ei, iar cei care-i judecă pe arbitri pot deveni în timp sensibili la acuze repetate îndreptate împotriva aceluiași arbitru.

De asemenea, prezența lui Angelescu și Nicolescu poate avea influență mai mare sau mai mică și asupra colegilor de platou, de la moderatori la ceilalți analiști.

Nu-n sensul că Dan Udrea și Silviu Tudor Samuilă își vor pierde busola profesională calibrată în zeci de ani de meserie dacă se supără șefii cluburilor prezenți în emisiuni, dar fiecare vorbă, fiecare intervenție, fiecare atitudine poate influența prin mecanisme absolut logice din perspectivă umană.

Deci contează.

Iar ultima ispravă este chiar reușita personală a lui Gigi Becali, care a determinat modificarea regulamentului în timpul competiției pentru că a avut suficientă vehemență în reclamarea situației în care ajunsese Edjouma, pe care nu-l putea folosi pentru că îl scosese de pe lista depusă la LPF.

Domnul Iorgulescu i-a auzit păsul și l-a rezolvat instant, nu înainte de-a-i da patronului FCSB un telefon ca să-l anunțe că se pune pe treabă.

Atenție, Becali n-a făcut întâi cerere la LPF și apoi Iorgulescu a intervenit în Comitetul de Urgență FRF, ci Becali a vorbit la TV și șeful LPF a auzit.

A fost suficient.

Craiova greșește dacă neagă golul cu Sibiul de o manieră arogantă

Într-o lume sănătoasă la cap în care oamenii se respectă și nu se bănuiesc continuu de jocuri de culise, Craiova ar putea să spună legat de faza golului reclamat de Sibiu câteva lucrurile simple:

“Din păcate, în lipsa tehnologiei goal line, nu avem siguranța că acea minge a depășit cu toată circumferința linia porții. Poate exista iluzia aceasta pentru că se vede acel spațiu verde între linia porții și partea balonului care atinge gazonul. Dar asta nu e suficient, circumferința include și zona care nu e în contact cu solul și care poate să fie deasupra liniei porții”.

Dar nu trăim într-o astfel de lume.

Prin urmare, Craiova trebuie să se adapteze la câmpul de luptă în care se află dacă vrea ca pe viitor muniția sa să nu devină oarbă în probleme de arbitraj.

Dacă negi de o manieră arogantă c-a fost gol și dai doar explicații tehnice care doar pur teoretic sunt de bun simț, vei avea supriza ca-n momentul în care ești dezavantajat de arbitraj să ți se spună:

“Nu vă dați victime după ce arbitrul a scos mingea din poartă pentru voi la meciul cu Sibiul”.

Chiar dacă această idee vine dinspre fanii interesați ai diverselor echipe, mesajul ajunge la urechile ziariștilor conectați cu aceștia prin social media sau care, la rândul lor, pot avea aceeași impresie.

Prin urmare, efortul Craiovei de-a-și apăra cauza în alte situații s-ar putea să fie văzut drept efortul unei echipe mari, care a beneficiat de ajutor din partea arbitrilor, iar acum se smiorcăie exagerat. Gen FCSB în trecutul apropiat sau CFR Cluj, în cel ceva mai îndepărtat.

Cum ar trebui să arate poziția Craiovei în povestea golului “marcat” de Hermannstadt

În mare, ar trebui să precizeze clar ceva absolut uman într-un limbaj absolut netehnic:

“Și nouă ni se pare gol. Cred că dacă eram în locul lor, reacționam la fel sau chiar mai rău pentru că-l știți pe nea Sorin cum este când suntem dezavantajați. Dar în ciuda a ceea ce ni se pare nouă, e important să nu pierdem din vedere toate nuanțele tehnice ale analizei unei astfel de faze. Nu putem vorbi doar emoțional pentru că vom ajunge în situația ca cine strigă mai mult să aibă dreptate și am văzut cât de periculos este - se schimbă inclusiv regulamente în timpul competiției așa...”

Apoi, pot veni cu acele argumente tehnice și de bun simț pentru oamenii care au un pic de dorință de-a privi lucrurile în acord cu realitatea, nu cu ceea ce le-ar conveni să fie.

Nu spun că e ușor să faci așa ceva, dar e singura metodă prin care ai șansa ca ceea ce spui să fie luat în calcul și de altcineva în afară de o parte a fanilor tăi. Pentru că inclusiv printre ai tăi sunt oameni care vor considera că echipa lor a beneficiat la meciul cu Sibiul de o mare eroare de arbitraj.

Și asta e super important în contextul în care ceea ce vor să facă Craiova, Rapid și Dinamo este ca vocea lor să conteze atunci când își apără interesele prin această armă informală care este discursul public.

---

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google