Ce urmează în procesul de 37.000.000 de euro dintre Steaua și FCSB. Decizia luată de Tribunalul București

Decizia a fost luată în ședința din 13 noiembrie. Deși CSA Steaua a solicitat inițial 37 de milioane de euro, suma finală nu a fost stabilită deocamdată, urmând să fie determinată în urma expertizei dispuse de judecători.

Ce trebuie să stabilească expertiza în procesul Steaua - FCSB

Cele șase obiective formulate de instanță vizează atât activitatea financiară a FCSB în perioada 2004-31 decembrie 2014, cât și veniturile obținute de CSA Steaua din exploatarea mărcilor în aceeași perioadă.

Primele patru puncte urmăresc situația economică a pârâtei, în timp ce ultimele două se referă la activitatea financiară a clubului din Ghencea.

1. Să se determine care sunt veniturile (cifra de afaceri) realizate de pârâtă ca urmare a prestării de servicii şi/sau livrării de produse sub denumirea „STEAUA” în perioada 2004-31.12.2014, defalcat pe fiecare an şi în total, distinct de veniturile obţinute din alte activităţi, cu indicarea documentelor financiar-contabile din care rezultă (registre contabile, facturi, balanţe de verificare, situaţii financiare anuale).
2. Să se determine care este profitul net obţinut de către pârâtă din veniturile stabilite la obiectivul 1 în perioada 2004-31.12.2014, defalcat pe fiecare an şi în total.
3. Să se determine, în ipoteza în care pârâta ar fi solicitat titularului autorizarea de a folosi marca „STEAUA”, cuantumul redevenţei/remuneraţiei pe care ar fi datorat-o pentru perioada 2004–31.12.2014, determinate pe baza practicilor de piaţă (licenţe comparabile din acelaşi sector de activitate) şi a metodologiei de evaluare pe care expertul o va indica şi fundamenta.
4. Să se precizeze dacă, în funcţie de documentele puse la dispoziţie, există mai multe metode economice rezonabile de cuantificare a sumelor determinate la obiectivele 1, 2 şi 3 şi, în această situaţie, să fie prezentate distinct rezultatele obţinute prin metodele relevante, cu explicarea diferenţelor dintre acestea.
5. Să se determine veniturile realizate de reclamantă în perioada 2004 – 31.12.2014 din exploatarea mărcilor STEAUA (folosire proprie, licenţe, cesiuni, sponsorizări sau alte contracte având ca obiect mărcile), pentru servicii aferente unui club profesionist de fotbal, defalcat pe fiecare an şi în total, cu indicarea contractelor în temeiul cărora au fost obţinute şi, în cazul licenţelor, a cotei de redevenţă sau a sumei convenite.
6. Să se precizeze dacă reclamanta a înregistrat o diminuare a veniturilor proprii, în perioada 2004 – 31.12.2014, faţă de perioadele anterioare, exclusiv din serviciile de fotbal profesionist.

Ședința din 13 noiembrie s-a desfășurat fără accesul publicului și fără prezența părților. Potrivit informațiilor publicate pe portalul instanțelor de judecată, următorul termen din dosar a fost stabilit pentru 3 februarie 2027.

Pentru efectuarea expertizei, FCSB trebuie să achite un avans de 2.000 de lei, în timp ce CSA Steaua are de plătit 3.000 de lei.

Reacția avocatului FCSB după decizia Tribunalului București

Adrian Căvescu, avocatul clubului patronat de Gigi Becali, a comentat hotărârea instanței și a susținut că analiza financiară ar putea demonstra că CSA Steaua nu a suferit niciun prejudiciu în intervalul respectiv.

”Am luat act de obiectivele expertizei. Poziția noastră este una de bun simț economic și juridic: nu poți pierde ceea ce nu ai realizat niciodată. În perioada 2004-2014 reclamanta nu a desfășurat activitate de fotbal profesionist și, potrivit propriilor situații financiare depuse la dosar, a înregistrat venituri zero din exploatarea mărcilor STEAUA în acest sector.

Or, în contabilitate și în evaluare, formula este clară: venit zero înseamnă pierdere zero, iar pierdere zero înseamnă prejudiciu zero. Nu ne opunem expertizei, dar solicităm ca expertul să constate această realitate contabilă: cifra de afaceri a unei echipe care a jucat efectiv în competiții nu poate fi transformată retroactiv în prejudiciul unei entități care nu a activat în piață.

Un rezultat al expertizei se poate lesne înțelege din răspunsurile la obiectivele 5 și 6. Deoarece CSA a avut venituri zero din fotbal profesionist, atunci și diminuarea, adică pierderea, este zero. Tribunalul București a stabilit într-un mod profesionist niște obiective neutre și echidistante care vor conduce cu certitudine la aflarea adevărului”, a declarat Adrian Căvescu, potrivit Fanatik.

Citește și

Denis Drăguș, în alertă după o nouă accidentare! A plecat la Belgrad

Denis Drăguș, în alertă după o nouă accidentare! A plecat la Belgrad

”Te-a lucrat Reghe?”. MM Stoica a dat răspunsul fără să stea pe gânduri

”Te-a lucrat Reghe?”. MM Stoica a dat răspunsul fără să stea pe gânduri

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google