exclusiv Jurnalist Sports Illustrated după verdictul în cazul care i-a "știrbit reputația" Simonei Halep: "Nu e o victorie!" Ce spune Jon Wertheim despre "influentul" Mouratoglou. “Mereu m-am întrebat asta"

Editor executiv și Senior writer la celebra revistă Sports Illustrated, Jon Wertheim este familiarizat cu ceea ce înseamnă sportul din SUA și figurile sale importante.

Americanul este autorul a zece cărți, printre care Strokes of Genius: Federer, Nadal and the Greatest Match Ever Played (n.r. – Lovituri de geniu: Federer, Nadal și cel mai mare meci jucat vreodată), care oferă o analiză lovitură cu lovitură a finalei de simplu masculin de la Wimbledon, din 2008, dintre Roger Federer și Rafael Nadal.

Jon, analist pentru Tennis Channel la cele patru turnee de Mare Șlem, a oferit, în exclusivitate pentru iAMsport.ro, un interviu în care a detaliat aspecte mai puțin cunoscute ale cazului Halep.

Jon Wertheim: “Nu ar trebui să sufere și ei consecințe?”

Salut, Jon. Îți mulțumim pentru amabilitatea de a ne oferi un interviu. Cred că și tu ai fost destul de surprins de diferența dintre suspendarea Simonei dată de Sport Resolutions și ce a mai rămas din ea după apelul la TAS. Ce ne spune asta?

Asemenea subiecte sunt foarte complicate, pentru că sunt atâtea lucruri pe care nu le cunoaștem. Putem citi decizii, declarațiile de presă, dar nu știm cine ce a mărturisit, dacă membrii panelului de arbitri a fost partizanul vreunuia dintre părți.

Ținând cont de probele din dosar, de problema pașaportului biologic, de faptul că Simona nu a menționat suplimentul în formele oficiale completate cu ofițerul de control anti-doping, e foarte surprinzător al doilea verdict.

La fel de surprinzător e și faptul că autoritățile din tenis (n.r. - ITIA) ar merge la proces, cerând șase ani de suspendare, iar prima suspendare este redusă atât de dramatic.

Într-un articol din Sports Illustrated, scriai că mai mulți jucători de tenis cu care ai vorbit au arătat “frustration and dissatisfaction” după acest verdict. Asta pentru că nu mai au încredere în lupta anti-doping?

Da, am vorbit cu mai mulți jucători/jucătoare de tenis, imediat după ce verdictul apelului a sosit. Mi-au spus poveștile lor, despre medicamente pe care trebuiau să le ia, dar nu au fost aprobate (n.r. - de organismele în cauză).

Trebuie să fiu atent aici, pentru că vorbele lor au fost “off the record”. Să spunem că este o nemulțumire legată de sistemul anti-doping. Cineva, nu pot spune numele, a avut nevoie de un medicament, iar aprobarea acestuia a durat mai mult de 90 de zile. Un simplu medicament.

Altcineva și-a schimbat camera (n.r. - hotel), așa că asta a contravenit regulilor (n.r. - WADA) cu privire la locația în care poți fi găsit. Sistemul anti-doping e rigid.

• Sports Illustrated este o revistă americană de sport publicată pentru prima dată în august 1954. Lunar, mai bine de 110 milione de vizitatori unici se bucură de articolele de pe site-ul acesteia.

Howard Jacobs mi-a spus că echipa Simonei “ia în calcul toate posibilitățile” cu privire la acționarea în judecată a unor persoane. Până la urmă, Mouratoglou a fost cel care, oficial, a greșit când i-a oferit acel supliment fără să fie analizat. Crezi că posibil scenariul în care Simona să-l dea în judecată?

Halep a dat deja în judecată firma care a fabricat suplimentul respectiv (n.r. – Quantum Nutrition). Nu știu ce răspundere are Patrick, dar sigur nu este bine pentru imaginea lui că el i-a dat acel supliment. Mai ales că a venit destul de târziu cu scuzele.

E cam greu să dai în judecată și manufacturierul și antrenorul. Ai avea o dublă neglijență acolo. Antrenorul ar putea să zică: “e clar că și tu crezi că produsul a avut o etichetă greșită, altfel nu i-ai fi dat în judecată. Dacă ei au avut o vină, cum pot avea și eu una?”

Legal, ar fi ciudat. Dar, pe de altă parte, sunt extrem de multe discuții în tenis legate de antrenorii care recomandă un supliment ce duce la o testare pozitivă (n.r. – la o substanță dopantă). Nu ar trebui să sufere și ei consecințe?

Surse TAS au dezvăluit, în exclusivitate pentru iAMsport.ro, că apărarea ar fi putut merge pe "Teoria dezvoltată a delegării":

• Sportivul/sportiva deleagă responsabilitatea controlării alimentelor, medicamentelor, suplimentelor către o persoană care e (re)cunoscută pentru profesionalism, experiență în domeniu. În acest caz, Mouratoglou, a cărui reputație e dată de anii îndelungați de experiență și de numele vedetelor care au avut încredere în el (n.r. – Serena Williams)
• Sportivul/sportiva verifică aleatoriu dacă acel delegat își face treaba. Adică a controlat alimentele, băuturile, medicamentele, suplimentele să fie sigilate sau să nu conțină substanțe interzise
• Sportivul/sportiva se bazează că persoana căreia i-a delegat responsabilitatea va acționa exemplar. Ceea ce, în mod normal, nu se bazează doar pe vorbe, ci și pe posibile prevederi ale contractului.

Nu e, totuși, destul de ciudat că Howard Jacobs are o mulțime de cazuri ale căror pedepse sunt reduse substanțial la TAS, apărarea fiind “supliment contaminat”?

Nu cred că este vorba, neapărat, de Howard Jacobs. Sunt alți jucători care nu sunt reprezentați de el, dar și ei au avut suspendările reduse.

Da, “suplimentul contaminat” este o linie standard de apărare. Sincer, nu am informațiile necesare pentru a ști cât de comună este această apărare.

Jon Wertheim: “Multe zvonuri, multe discuții, multe șoapte, nu favorabile pentru Patrick”

Există vreo logică în a comanda un supliment din Canada, tu fiind în SUA, de o firmă extrem de mică, iar pe care apoi nu-l trimiți la un laborator pentru analize?

O întrebare grozavă. Suplimentul pe care Simona l-a luat nu este unul care se poate cumpăra “peste tejghea”. Cred că oamenii se gândesc la aceste suplimente ca la ceva ce poți cumpăra de la un magazin cu produse de nutriție.

Aici nu a fost cazul. A fost nevoie de ceva care să fie comandat special. Ai absolută dreptate. Dacă îl comanzi din afara țării, te gândești că echipa ei ar fi trebuit să fie dublu, triplu, atentă la a analiza produsul.

Crezi că există posibilitatea ca Halep să continue cu Mouratoglou, măcar o perioadă, sau asta ar fi extrem de bizar? Știu că îl antrenează și pe Holger Rune.

Nu-mi imaginez acest lucru. Ar fi mai mult decât bizar. După cum ai spus, pregătește un alt sportiv. Dar asta nu ar fi o problemă, pentru că a antrenat mai mulți jucători în același timp.

Dar, gândindu-ne la cât de târziu și-a asumat responsabilitatea, zvonuri cu privire la el, nu-mi imaginez că s-ar întoarce ca să lucreze amândoi.

Este cu adevărat o victorie pentru Simona? Pe lângă greșeala făcută de echipa sa, pentru care suportă consecințele, mai sunt și cele șapte luni, pe lângă cele nouă luni de suspendare, efectuate, petrecute în afara terenului.

Da, e greu de încadrat la “victorie”. Jucătoarea a avut o suspendare de nouă luni și, desigur, este mult mai mare decât atât. A avut mult timp luat din carieră. În parte din cauza ei, parte din cauza repetatelor procese.

Un fost număr 1 mondial, câștigător de Wimbledon, a trebuit să treacă prin acest calvar, care i-a adus o reputație știrbită. Privind retrospectiv, da, verdictul nou bate o interzicere pe viață, una pe o perioadă de patru ani, dar tot nu este o “victorie”.

Reducerea suspendării de la patru ani la doar nouă luni nu ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru ITIA? Poate că dosarele de judecată ar trebui să fie foarte solide înainte de a se solicita astfel de suspendări.

Sigur ar trebui să fie. Ceva e sigur stricat aici. Nu ceri o pedeapsa de șase ani și ajungi la o suspendare de nouă luni. Nu poți să ai sancțiune după sancțiune tăiată atât de dramatic la apelul de la TAS. Asta se întâmplă aproape întotdeauna.

Ceva e foarte greșit aici. Toată lumea vrea un sport curat, toată lumea știe că standardele trebuie să fie ferme, dar ceva e stricat în sistem. Este excesiv de strict, de inflexibil.

Sunt jucători ca, spre deosebire de Alize Cornet, de Mikael Ymer, Jenson Brooksby, care au spus: “Am încercat să fac ce trebuia și să-mi iau medicamentația, lucru care ar trebui să fie fără controverse. Și a trebuit să aștept 90 de zile, să trimit dovezi suplimentare”.

Standardele pe care ITIA le folosește nu sunt cele mai potrivite și sunt deconectate de la problemele jucătorilor. Este o reală lipsă de încredere în sportivi.

• La 17 iulie 2023, TAS a anunțat că Mikael Ymer va fi suspendat pentru 18 luni după ce nu a fost disponibil la trei încercări de testare anti-doping, în afara competiției, într-o perioadă de un an. Mikael a declarat că a ratat un test anti-doping din cauza faptului că a dormit după ce a stat treaz toată noaptea pentru a avea grijă de fratele său bolnav, Elias. TAS a raportat că Elias se afla la un turneu de tenis în Finlanda în acel moment, astfel că versiunea lui Mikael nu putea fi adevărată. După ce suspendarea a fost menținută, Ymer și-a anunțat retragerea din tenisul profesionist pe 25 august 2023

Ce pot face sportivii ca Mikael Ymer, de exemplu, care nu au banii necesari pentru a angaja avocați de top pentru a lupta împotriva unor suspendări pe care le consideră nejustificate, într-o luptă juridică cu ITIA?

Ymer nici măcar nu a fost depistat pozitiv. El nu a fost prezent la locațiile la care spusese că poate fi găsit de ofițerii de control anti-doping. A primit o pedeapsă de 18 luni.

Dacă l-ar fi avut pe Howard Jacobs de la început, ori o organizație care să aibă banii necesari pentru a-l ajuta, cine știe ce verdict ar fi primit? Așa, avem un jucător de vreo 24-25 de ani, care era intrat în top 50 ATP, care învinsese un jucător de top 10 la ultimul său turneu, Wimbledon, ce spune “gata, m-am retras”.

Chiar este o problemă, iar lumea tenisului trebuie să găsească un echilibru. Toată lumea vrea vigilență, sport curat, dar programul actual nu funcționează, nu este cel mai potrivit.

Dacă cineva ar fi foarte aproape de a-ți distruge cariera, ai mai sta la masă cu el? Așa cum a făcut Simona cu Mouratoglou la Lausanne.

Nu, acesta ar fi răspunsul meu inițial. Dar dacă ar fi o personalitate foarte puternică din sport, cu multe relații... Trebuie să ne amintim că Patrick nu este un antrenor comun. Are mare influență, foarte multe resurse, foarte multe investiții în tenis. Și asta e parte din problemă.

M-am întrebat deseori dacă Patrick era doar omul normal, fost jucător, devenit antrenor, lumea tenisului l-ar mai fi tratat la fel. Multe zvonuri, multe discuții în spatele ușilor închise, multe șoapte, nu favorabile. Fără sancțiuni, însă.

E cineva care are Academie, care antrenează în continuare sportivi din top 10, care organizează meciuri demonstrative... Cred că trebuie să diferențiem un antrenor normal de cineva care este atât de adânc implicat în tenis, ca Patrick.

---

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google