Surse TAS: “Simona Halep poate greși apărarea!” Arbitrul Jeffrey G. Benz a fost ales din partea avocaților româncei la judecata apelului
Galerie foto(2) Galerie foto (2 fotografii): Surse TAS: “Simona Halep poate greși apărarea!” Arbitrul Jeffrey G. Benz a fost ales din partea avocaților româncei la judecata apelului
Cristian Munteanu | Publicat: 06.02.2024 09:00 | Actualizat: 06.02.2024 23:34
Între 7 și 9 februarie se va judeca, la Tribunalul de Arbitraj Sportiv, apelul depus de Simona Halep (32 de ani) împotriva suspendării de patru ani primite în urma scandalului de dopaj. Surse din cadrul TAS au făcut dezvăluiri interesante, în exclusivitate pentru cititorii iAMsport.ro, despre cum ar putea decurge ostilitățile.
Simona Halep își va afla soarta la câteva zile, săptămâni sau chiar luni după ce audierile din judecarea apelului depus la TAS se vor fi încheiat. Cele trei zile rezervate acestui caz, 7, 8 și 9 februarie, arată gravitatea și atenția cu care este tratat.
Jucătoarea noastră se confruntă cu două încălcări ale regulamentului, prima fiind depistarea pozitivă cu o substanță dopantă, Roxadustat, iar a doua fiind legată de neregulile din pașaportul biologic. Acestea au lăsat senzația membrilor panelului de judecată de la Sport Resolutions, tribunal independent, că dopajul Simonei ar fi putut exista în formă continuată.
Surse din anturajul Simonei “Jeffrey G. Benz este alesul nostru”
Conform unor surse din anturajul jucătoarei noastre, fostul patinator din echipa SUA, acum arbitru și mediator, Jeffrey G. Benz, a fost ales din partea apărării pentru judecarea apelului la TAS.
Nu este de mirare, având în vedere că avocatul Simonei este Howard Jacobs, american și el. Jeffrey G. Benz va putea pleda pentru cazul româncei, iar experiența sa vastă ar putea juca un rol important în luarea unei decizii de către ceilalți doi membri ai panelului de judecată.
- La Tribunalul de Arbitraj Sportiv un panel format din trei arbitri (n.r. - judecători) va fi cel ce îi va decide soarta Simonei. Spre deosebire de cel de la Sport Resolutions, aici cei trei vor fi numiți astfel:
- Unul, posibil și conațional, de apărare
- Altul de acuzare
- Al treilea din oficiu
- Apoi se intră în următoarea etapă a judecării apelului. Cei trei membri ai panelului, care vor porni de la sentința care spune că Simona s-a dopat, vor stabili ce grad de vinovăție a avut
Jeffrey G. Benz este un foarte reputat avocat, așa cum o demonstrează și CV-ul său. Absolvent al Universității din Michigan, în 1990, cu licența dată în științe politice, americanul și-a completat cunoștințele cu un certificat în dreptul Uniunii Europene luat la Universitatea Queen Mary din Londra.
În 1993, a început, și terminat ulterior, cursurile Facultății de Drept a Universității din Texas, iar în 2006 a luat Masterul de la Universitatea "Ross School of Business" din Michigan.
Activitatea sa în domeniul litigiilor sportive internaționale este una vastă. Unul dintre motivele pentru care apărarea SImonei l-a ales este faptul că a fost și în componența unor paneluri de la Sport Resolutions, acolo unde a activat ca mediator.
- Curtea de Arbitraj Sportiv - arbitru din anul 2000, mediator din anul 2013
- USADA/USOPC Anti-Doping Panel - panel național
- Tribunalul Disciplinar Mondial de Atletism - panel internațional
- Sport Resolutions - panel de mediatori
- FIFA Football Tribunal - panel internațional
Surse TAS: Argumentul cu ”am avut încredere nu merge la tribunale, ci doar la public”
Pe site-urile de specialitate din străinătate au apărut mai multe variante de apărare, vehiculate de oameni cu o vastă experiență în domeniu, pe care Simona le-ar putea aborda. Sportiva din România se bucură de unul dintre cei mai buni avocați din lume în aceste spețe, Howard Jacobs.
Acesta a reprezentat peste 200 de sportivi de-a lungul carierei, iar câteva dintre numele mari pe care le-a apărat au obținut și micșorări ale pedepselor inițiale.
- Maria Sharapova, jucătoare de tenis, 2016 – dopată cu Medonium, suspendare inițială de doi ani, redusă la 15 luni
- Veronica Campbell Brown, atletă, 2014 – substanța Lasix, care ascunde posibile substanțe interzise, suspendată pe o perioadă nedeterminată, absolvită pentru că probele “nu au respectat standardele internaționale necesare”
- Marin Cilic, jucător de tenis, 2013 – dopat cu Nikethamide, suspendare inițială de nouă luni, redusă la patru
- Floyd Landis, ciclist, 2007 – dopat cu Testosteron sintetic, suspendat doi ani, suspendare rămasă în vigoare
- Marion Jones, atletă, 2006 – dopată cu Eritropoietină, suspendată pentru doi ani, condamnată pentru sperjur la șase luni de închisoare, s-a retras din activitate
Reporterul iAMsport.ro a luat legătura cu surse TAS, pentru a stabili care dintre aceste probabile scenarii ar avea șanse de reușită.
1.Suplimentul Keto MCT era contaminat
Dacă nu a reușit, în cadrul procesului de la Sport Resolutions, să demonstreze că suplimentul cu colagen Keto MCT a venit dintr-un lot contaminat cu Roxadustat, Simona va încerca din nou acest lucru. Noi informații au fost depuse la dosar în vederea stabilirii acestui fapt.
Investigația făcută de jurnalistul Costin Ștucan pentru gsp.ro au relevat faptul că firma producătoare, Quantum Nutrition, nu avea fabrică proprie, iar colagenul l-a produs într-o fabrică ce acum nu mai există.
Surse TAS: “Mă faci să râd. Judecarea apelului va lua în calcul ce grad de vinovăție are Simona, nu dacă s-a dopat sau nu. Deci întregul proces se va axa în jurul stabilirii gradului de vinovăție pe care-l are Halep și în ce literă a legii va putea fi încadrat acesta. Apoi se va stabili dacă cei patru ani de suspendare vor fi menținuți sau nu.
Deci nu contează de unde a venit substanța, ci doar dacă Halep a luat-o cu bună știință sau nu. Oricum, din câte am înțeles, firma, fabrica nu mai există, deci e ceva nu foarte clar acolo”.
2. Toată vina va fi aruncată în cârca lui Patrick Mouratoglou
Fostul antrenor al Simonei Halep a ieșit public, la multe luni de la stabilirea pedepsei pentru jucătoarea noastră, și a recunoscut că a greșit. Mișcarea a fost pusă la punct de echipa de avocați condusă de Howard Jacobs. Asumarea antrenorului francez nu o absolvă, conform surselor TAS, pe Simona Halep.
Surse TAS: “El (n.r. – Patrick Mouratoglou) a declarat și la Sport Resolutions ca echipa lui i-a recomandat Simonei acest supliment. Nici acolo nu a contat. Pentru că, o spune și regulamentul WADA (n.r. – Agenția Mondială Anti-Doping), sportivul este cel responsabil. Întotdeauna.
Mai ales că Simona nici nu mai are 17-18 ani, ca să poată pleda pe ideea de <nu am știut>. Are o experiență extrem de bogată, așa că știa exact cum merg lucrurile. În plus, există acest mare semn de întrebare. De ce nu a mai trimis, de când a schimbat antrenorul, tot ce lua la ANAD (n.r. – Agenția Română Anti-Doping), pentru verificare?
A, dacă Mouratoglou își asumă că i-a dat Roxadustat fără ca ea să știe, și demonstrează asta, atunci lucrurile se schimbă radical. Dar scenariul acesta e imposibil. În rest, argumentul cu <am avut încredere> nu merge la tribunale. Merge pentru public”
- Regulament WADA: Este de datoria personală a sportivilor să se asigure că nicio substanță interzisă nu pătrunde în corpul lor. Sportivii sunt responsabili pentru orice substanță interzisă sau metaboliți sau markeri ai acesteia care se găsesc în probele lor
3. Sport Resolutions nu a fost corect
Apărarea Simonei Halep a scos în evidență, după aflarea verdictului prin care ea a fost suspendată patru ani, două semne de întrebare legate de tribunalul independent de la Londra, Sport Resolutions.
Primul a fost legat de, potrivit apărării, schimbarea verdictului a doi dintre jurați după aflarea numelui sportivei.
Surse TAS: “Cazul a fost atât de mediatizat, încât, atunci când s-au aflat date, turnee, etc., era imposibil să nu știi despre de sportiv este vorba. Iar cei din panelul de judecată chiar nu sunt lipsiți de creier. Și, ca să fie și mai clar, eu au trecut la doar un pas mai sus în decizia lor de a spus că este vorba despre <probabil dopaj>, nu au sărit de la <nu s-a dopat la s-a dopat>”. E un proces firesc ca, în lumina uneor noi detalii, informații, să îți modifici puțin ideile”.
Al doilea motiv a fost legat de faptul că tribunalul Sport Resolutions este parțial finanțat de ITIA (n.r. – Agenția Internațională pentru Integritate în Tenis). Asta ar face forul britanic, în condițiile în care ITIA era acuzarea, incapabil de a fi obiectiv.
Surse TAS: “Îți dai seama că, dacă era așa simplu să dovedești asta, nimeni nu mai era găsit vinovat la Sport Resolutions. S-ar fi știut că mergi la TAS, faci apel în care spui că tribunalul e susținut financiar și de ITIA, și gata, ai scăpat”.
Intră acum pe canalul iAM Sport de WhatsApp și afli instant toate știrile care contează!
Urmărește iAMsport.ro și pe Google News, Facebook sau YouTube. Zi de zi ai conținut de ultimă oră din lumea sportului.
Adaugă comentariu
Pentru a comenta, trebuie să fii logat. Dacă ai deja un cont, intră în cont aici. Daca nu ai cont, click aici pentru a crea un cont nou.
Cele mai citite
