Temă falsă: Dan Petrescu nu mai este ce-a fost. Ștefan Beldie, despre criticile aduse antrenorului lui CFR Cluj

Un fel de “nu mai e ce-a fost” repetat sub diverse forme suficient de mult încât să-ți pui problema dacă un antrenor de 56 ani, care a antrenat non-stop cu rezultate remarcabile în ultimul deceniu, a trecut de apogeul carierei și se îndreaptă spre...

Da, penibil. Mă pufnește râsul în timp ce scriu și-mi este imposibil să formulez o idee care însă vine extrem de ușor în discursul unora dintre cei care analizează Liga 1.

De ce li se pare unora că Petrescu e pe o pantă descendentă

Sunt o grămadă de motive care au născut acest subiect și care-l vor alimenta în continuare cel puțin până Petrescu va lua un nou titlu sau va pleca să antreneze din nou afară.

Principala cauză este legată de simplitatea gândirii multora dintre noi. Adică, dacă luăm ca reper titlurile obținute cu CFR Cluj sau participările europene din trecut la cârma aceleiași echipe și comparăm totul cu situația actuală, logic că există o diferență uriașă.

Țărănește spus, una este să fii campion, alta este să nu fii. Una este să joci în primăvara europeană, alta este să te elimine Pafos după un retur absolut mizerabil.

Citește și

Pregătiți-vă de “cazul Bîrligea” la echipa națională. Ștefan Beldie, despre potențialul scandal în urma neconvocării atacantului de la FCSB

Pregătiți-vă de “cazul Bîrligea” la echipa națională. Ștefan Beldie, despre potențialul scandal în urma neconvocării atacantului de la FCSB

Cine-l aduce pe Lennon în emisiuni să-i analizeze prestațiile lui Șumudică la Rapid?

Cine-l aduce pe Lennon în emisiuni să-i analizeze prestațiile lui Șumudică la Rapid?

De asemenea, dacă ridic o treaptă nivelul analizei, apare discuția despre ce făceau echipele lui Petrescu în trecut și nu face echipa din prezent decât foarte rar - de exemplu, nu luau goluri multe, marcau des din faze fixe, câștigau fizic duelurile cu FCSB etc.

În fine, e povestea cu Louis Munteanu. În opinia unora, Petrescu și-ar fi demonstrat moliciunea actuală prin faptul că ar fi avut o atitudine lipsită de autoritate în relație cu jucătorul în scena de după schimbarea din finalul meciului cu Petrolul.

Faptul că Petrescu s-ar fi dus să discute cu jucătorul este văzut drept un element de slăbiciune al acestuia. El, care nu discuta cu nimeni, a ajuns să se aplece să discute cu un jucător care l-a sfidat.

Ce ar trebui înțeles din povestea cu Louis Munteanu

Dacă Petrescu era un antrenor dominat de Munteanu, nu-l scotea niciodată cu mai puțin de un minut înainte de final.

Nu spun aici că a făcut bine sau a făcut rău pentru că, spre deosebire de cei care știu sigur că Petrescu a greșit, nu am habar ce s-a întâmplat la antrenamentele de dinainte de meci și nu știu cât a făcut Munteanu în acea repriză din ceea ce i-a cerut Petrescu să facă atunci când l-a băgat pe teren.

Deci prefer să fiu rezervat și să comentez sub rezerva propriei mele ignoranțe în ceea ce privește nuanțele întregii situații.

În rest, aș remarca discursul lui Petrescu de după meci, când a explicat schimbarea lui Munteanu. Nu, nu l-a scos pentru că acesta șchiopăta. Dacă era vorba de o accidentare, Petrescu nu i-ar fi transmis în cadrul aceluiași dialog cu reporterul să fie atent pe viitor.

Adică, Petrescu știe care-i sunt pretențiile și i-a recomandat lui Munteanu să țină cont de ele. Nu văd niciun soi de slăbiciune în această atitudine, chiar din contră. Cum de altfel, Petrescu n-a arătat slăbiciune nici când l-a ținut pe Munteanu rezervă pentru Bîrligea după ce Varga tocmai făcuse ceea ce după spusele sale ar fi fost cel mai important transfer din perspectivă financiară din istoria Ligii 1.

Ce s-a schimbat cu adevărat legat de Dan Petrescu: nu-l mai are pe Vinicius, îl are pe Boben

Adevărul este că Petrescu nu și-a scăzut nivelul, ci Varga și-a schimbat politica de investiții la CFR Cluj. Performanțele sportive ale CFR-ului a fost extrem de scumpe, dovadă cele peste 40 milioane Euro pe care Varga le are de recuperat de la societatea pe care a împrumutat-o.

De la venirea lui Cristi Balaj însă, clubul și-a schimbat politica evident - au dispărut cheltuielile uriașe cu salariile unor fotbaliști pe care clubul nu-i includea în lista pentru campionat, a scăzut apetența pentru aducerea de fotbaliști fără perspectivă de revânzare și a devenit super evidentă orientarea spre fotbaliști cu o perspectivă de transfer bună sau foarte bună.

Această modificare masivă l-a adus pe Petrescu în postura de-a nu mai avea tipul de jucători pe care și i-a dorit și cu care a reușit să facă performanțe sportive.

Simplist spus, în loc de Vinicius îl are pe Boben. Și asta se vede în evoluțiile echipei.

Prin urmare, dacă vrem să vorbim despre scădere de valoare, atunci putem vorbi despre scăderea maisvă a valorii lotului de jucători de la CFR Cluj, nu de scăderea valorii lui Dan Petrescu.

Peste toate acestea, se așterne dorința firească a lui Varga de-a-și recupera banii cumva și de-a face profit, dorință care a produs inclusiv reacția sa de după incidentul Petrescu - Munteanu. Normal că unii vor vedea asta ca un furt din autoritatea antrenorului.

Nu uita că oamenii sunt oameni și Petrescu i-a enervat pe mulți cu succesul său

Ultima chestiune care contribuie la alimentarea subiectului “Petrescu nu mai este ce-a fost” ține de clasica manifestare a naturii animale a multora dintre noi.

Mă refer la chestiunea absolut naturală de-a privi orice parcurs ca pe o creștere urmată de descreștere. E ca-n orice grup de animale sociale - liderii își pierd la un moment dat locul în favoarea altora. Este cursul firesc al vieții, de asta pentru cei care urmăresc fotbalul este lejer să anticipeze astfel de scenarii înainte să existe semne corecte că urmează să se-ntâmple.

E doar un reflex de gândire comodă tocmai pentru că e ceva natural.

Dincolo însă de fanii fotbalului sunt cei care analizează fenomenul din perspectiva de specialiști. Unii o fac absolut fără niciun soi de interes, alții se lasă pradă clasicei invidii umane - Petrescu a avut succes, acum nu mai are, e un moment excelent să remarci asta cu un soi de satisfacție ascunsă.

De ce ar avea cineva ceva cu Petrescu?

Din două motive.

În primul rând, e vorba despre propriul insucces. Și nu mă refer aici la ideea vânturată de diverși antrenori când sunt criticați de oamenii din studiouri - “Să vină să antreneze... Au avut ocazia și n-au făcut nicio brânză!”.

Deși există și acest aspect, oamenii pot avea atitudini ofticate și ca urmare că-n viața lor nu funcționează o grămadă de alte lucruri, unele care pot să n-aibă absolut nicio legătură cu subiectul asupra căruia își îndreaptă oftica.

În al doilea rând, Petrescu e neprietenos cu presa, cu oamenii din fotbal și probabil chiar cu prietenii săi. De aici și ușurinața cu care ajunge în situația de-a fi criticat inclusiv când nu este cazul.

Intră acum pe canalul iAM Sport de WhatsApp și afli instant toate știrile care contează!

Urmărește iAMsport.ro și pe Google News, Facebook sau YouTube. Zi de zi ai conținut de ultimă oră din lumea sportului.