exclusiv Surse TAS, dezvăluiri despre verdictul pentru Simona Halep: ”Poate fi deja stabilit”

Simona, care a primit o suspendare de patru ani în urma procesului de la tribunalul independent Sport Resolutions, și-a jucat o carte importantă la Tribunalul de Arbitraj sportiv de la Lausanne.

Timp de trei zile, jucătoarea noastră și-a susținut, alături de o echipă de șase experți și trei avocați, nevinovăția.

Patrick Mouratoglou, fostul ei antrenor, a fost prezent la audieri în ziua a doua, declarând că el și echipa sa i-au dat Simonei suplimentul presupus contaminat cu Roxadustat.

Această mișcare strategică a făcut parte din apărarea sportivei. Surse TAS au explicat, pentru iAMsport.ro, care este planul echipei de avocați ai Simonei, condusă de Howard Jacobs.

Surse TAS: “Viitorul Simonei ar putea fi stabilit”

Întrebarea momentului legată de acest caz este: “când aflăm verdictul?” Halep, precum și zecile de milioane de fani ai ei și ai tenisului în general, vor să știe cum și când se va termina această saga.

Reporterii iAMsport.ro au obținut răspunsuri, în exclusivitate, în urma dialogului cu surse din cadrul Tribunalului de Arbitraj sportiv.

Ce s-a întâmplat după ultima zi de audieri?

Membrii panelului au stat împreună în seara respectivă, pentru a ajunge la un verdict. S-au întâlnit și a doua zi, tot pentru a încerca să se pună de acord. Procesul seamănă cu cel al unui juriu american, ce trebuie să delibereze până ajunge la o soluție.

• Membrii panelului care judecă apelul la TAS depus de Halep sunt:
• Ulrich Haas – propus de ITIA (n.r. – Agenția pentru Integritate în Tenis)
• Jeffrey Benz – propus de Halep
• Annabelle Bennet – numită de TAS, președinta panelului

Jeffrey Benz și Ulrich Haas încearcă să își expună argumentele cât mai elocvent pentru a o convinge pe Annabelle Bennet să aleagă una dintre părți?

Chiar dacă Jeffrey Benz a fost propus de echipa apărării, adică a Simonei, iar Ulrich Haas de cea de la ITIA, adică a acuzării, nu înseamnă implicit că ei vor acorda “votul” lor celor care i-au ales. Iar doamna președinte se va fi lămurit singură, cred.

Deci ei ar fi putea fi singurii care știu, în acest moment, verdictul?

Da, e foarte probabil ca ei să fi ajuns deja la o decizie, iar viitorul Simonei să fie știut. Dacă e așa, atunci doamna Bennet, președintele panelului, trebuie să facă primul draft de decizie, urmând ca Benz și Haas să o completeze ulterior. Poate dura săptămâni sau luni până i se va da documentului forma finală.

Surse TAS: “Nu trebuie să fie unanimitate”

Iar dacă nu s-au pus de acord, ce urmează?

Dacă nu au ajuns la o decizie, Jeffrey Benz, Ulrich Haas și Annabelle Bennet nu se vor mai întruni față în față, dar o pot face virtual. Fiind un caz complex, e posibil și acest scenariu. Oricum, ei nu trebuie să hotărască în unanimitate. Pot fi 2 la 1. Opinia separată a oricăruia dintre acești membri ai panelului va fi înglobată și ea în motivare, alături de argumentele celui în cauză.

Cam după ce perioadă ne putem aștepta la o decizie oficială?

Depinde, pentru că ea poate veni prin două forme. Fie se pronunță panelul în termen de “X” zile, doar cu dispoziția în sine (n.r. – operative award), adică pe scurt, urmând ca motivarea să vină ulterior. Ori nu se pronunță repede, cu dispoziția pe scurt, și, după o perioadă mai îndelungată, trimit la pachet decizia alături de motivarea acesteia.

• S-ar putea da o soluție doar dispozitivă la:
• TAS admite apelul ITIA și îl respinge pe cel al Simonei
• TAS respinge ambele apeluri
• TAS admite apelul al Simonei, îl respinge pe cel al ITIA
• TAS admite, doar în parte, unul dintre apeluri

De ce ar da această dispoziție pe scurt, operative award cum o numiți dvs., TAS, fără motivare?

De obicei, acest operative award (n.r. – denumirea dispoziției dată repede) se oferă atunci când sunt cazuri urgente. Farul (n.r. – Viitorul atunci) versus FCSB, de exemplu. Atunci FCSB a contestat la TAS câștigarea titlului. Trebuia decisă repede campioana pentru că începeau tragerile la sorți pentru cupele europene. Și TAS-ul a dat repede dispoziția pe scurt, apoi, după câteva luni, a venit și motivarea. Dar deznodământul se știa.

Ca să răspund strict întrebării dvs., poate Simona vrea să participe la un turneu, nu știu, la Jocurile Olimpice, și trebuie să știe din timp ce poate face în viitor.

Dar motivarea oficială nu ar mai lăsa loc de speculații, dacă vine la pachet cu dispoziția dată rapid, nu?

TAS nu este interesat de speculații și de ce cred fanii români. Ei acționează în baza unor legi. Dar, diferența între decizia pe scurt și motivare, hotărârea motivată să-i zicem, mai are două aspecte importante.

Primul, legat de costuri. La această hotărâre motivată se iau în calcul toate. Complexitatea cazului, atitudinea celor două părți din proces, numărul de experți și de probe, iar partea care pierde trebuie să plătească o anumită sumă de bani.

Doi, mai important, nu ar fi primul caz în care să fie atacată această hotărâre de partea care pierde la Tribunalul federal elvețian. Aceasta e ultima cale posibilă pe linie sportivă. Iar fără motivarea oficială nu poți merge la acel Tribunal.

---

Adaugă iAMsport.ro ca sursă preferată în Google