”Poziția nefirească a domnului Crăciunescu”. Ștefan Beldie analizează plecarea colegului său de la Digi Sport: ”Unul dintre cele două mari simboluri ale emisiunilor de analiză fotbalistică din România”

Iar acesta a confirmat în mare ideea: “Nu s-a anunțat oficial, dar cam așa este. [...] Cred că din partea ambelor părți. Dacă domnul Radu Naum mă cheamă o singură dată pe săptămână, ce rost are să fac naveta Râmnicu Vâlcea - București pentru o singură apariție săptămânală? O să stau să-mi văd de treaba mea la Vâlcea”.

Prin urmare, dacă fostul mare arbitru își va vedea de treaba sa la Vâlcea, s-ar încheia o colaborare de 15 ani a postului în cauză cu unul dintre cele două mari simboluri ale emisiunilor de analiză fotbalistică din România.

Celălalt, desigur, este Ovidiu Ioanițoaia.

Scuze, Mister.

Recomandare - privește cu mari rezerve ceea ce scriu despre povestea Crăciunescu - Digi Sport

Obiectivitatea mea în toată povestea poate fi alterată dintr-o cauză evidentă - la rândul meu, am un contract cu Digi Sport și apar în general o dată pe săptămână la postul respectiv, în special în emsiunea Digi Sport Matinal, din week-end.

Detaliile financiare ale contractului meu sunt confidențiale, dar de vreme ce nu mă plâng că sunt chemat rar, înseamnă că merită să țin cu dinții de acest contract. Deci sunt bine plătit, prin urmare e posibil să am tendința de-a apăra postul în detrimentul colegului cu problema, Ion Crăciunescu.

Plus că eu vin la emisiuni din Sectorul 3, nu de la Râmnicu Vâlcea.

Pe de altă parte, pot specula cu plăcerea celui care deși e plătit de Digi Sport, își permite să spună ce crede despre apucăturile televiziunii în cauză. Nu pentru că sunt eu vreun erou al dreptății în lumea presei sportive, ci pentru că chiar Digi Sport îmi oferă confortul de-a vorbi liber fără emoția că mă va da afară.

Chiar din contră, m-aștept ca după acest text să mă promoveze - să-mi crească plata sau să mă cheme mai des la emisiuni:

“Incredibil, nici nu știam ce calități are Beldie ăsta... Ia, chemați-l mai des la emisiuni și lăsați-l să explice el savant de ce e important să revenim la sistemul cu 18 echipe, fără play-off și play-out!”.

De ce e posibil ca Digi Sport să nu-l mai vrea pe Ion Crăciunescu

Cel mai probabil, unii dintre cei de acolo sau poate chiar toți - șefi, moderatori, producători - nu-l mai consideră pe Ion Crăciunescu suficient de folositor pentru scopurile emisiunilor.”

Absolut teoretic, asta ar însemna într-un limbaj semi-specializat că Ion Crăciunescu nu mai face audiență.

Că dacă ar face audiență, l-ar chema.

Știi cum l-ar chema?

L-ar suna non-stop:

“Domnul Crăciunescu, când mai veniți pe la noi? Nu doar că vă respectăm, dar vă și iubim. Ne-am uitat azi în excel-ul cu audiențe și am constatat că iubirea noastră comercială pe zona de bărbați cu vârsta între 18 și 49 este incredibil de intensă!”.

Acum, întrebarea este dacă cei care suntem chemați la Digi Sport chiar facem audiență sau de fapt ceea ce contează enorm este tocmai statul Digi Sport în preferințele telespectatorilor?

Nu de alta, dar am obiceiul să mă uit și la emisiunile făcute de colegii de la Prima Sport și te asigur că Dan Udrea sau Silviu Tudor Samuilă nu sunt niște moderatori atât de slabi în comparație cu Vali Moraru, Viorel Grigoroiu și Radu Naum încât să existe asemenea diferențe de audiență între emisiuni.

Iar Grădinescu, Mocanu și Cosmescu nu sunt comentatori atât de slabi încât să nu poată ține pasul cu Ionuț Angheluță, Dan Ștefănescu, George Dobre și ceilalți de la Digi Sport.

Postul la care lucrezi, statutul său, audiența sa “reflexă” contează enorm.

De altfel, istoria este plină de situații în care vedete TV performau excepțional într-un loc, iar când plecau de acolo - să zicem, de la ProTV, pac nu mai performau ca la Chestiunea Zilei, deși oamenii respectivi aveau calități de necontestat.

Deci nu cred că e vorba de audiențe.

Mai degrabă, e ceva ce ține de așa-zisele relații inter umane.

Da, în ciuda a ceea ce ai văzut în filmul They Live! (John Carpenter), televiziunile pot fi umane uneori. Mai ales că sunt populate cu oameni și-n fața camerelor, și-n spatele lor, și-n regia de emisie, și-n birouri.

Chiar și patronii sunt de cele mai multe ori oameni cu preferințe și cu antipatii.

Cea mai amuzantă și cea mai puțin amuzantă chestiune din toată povestea

De departe, cel mai amuzant lucru mi s-a părut reacția Digi Sport legată de nemulțumirile lui Ion Crăciunescu.

Adică au negat varianta despărțirii de-o manieră corporatist - neconvingătoare. Dacă voiau să spună că se-ncheie lucrurile, dar totuși să nu facă eroarea de-a fi prea clari în privința asta, ar fi trebuit să spună exact cum au spus:

“Contractul nu a fost denunțat, el e în vigoare. Domnul Crăciunescu are o singură apariție pe săptămână, așa cum are și celălalt expert pe arbitraj, Marius Avram. Din punctul nostru de vedere, nu e nicio decizie de a renunța la Ion Crăciunescu”.

Mai mult, în articolul de pe golazo.ro, Dan Udrea spune că “Cei de la Digi susțin însă că nu s-a întrerupt contractul aflat în vigoare, iar perioada lungă de pauză în apariția fostului arbitru în emisiuni e cauzată de faptul că Superliga a fost întreruptă”.

Asta e de-a dreptul comic. Alți invitați chiar au glumit zilele acestea legat de faptul că sunt tot timpul prezenți în studio - Ionel Dănciulescu, Narcis Răducan. Chiar și eu am mers acolo cu regularitatea impusă de contract și valoare.

Ce este însă aproape trist?

Faptul că Ion Crăciunescu ajunge brusc într-o poziție nefirească.

Absolut nefirească.

Desigur, Digi Sport nu se comportă cu Crăciunescu așa cum Neluțu Varga se poartă cu Deac și Camora, care la rândul lor sunt bătrâni fotbalistic vorbind și au contract în vigoare, precum domnul Crăciunescu.

Dar dacă vrei să renunți la cineva de anvergura lui Ion Crăciunescu din orice motiv, inclusiv unele absolut obiective, e firesc să-l suni și să-i spui că nu mai dorești să continui colaborarea.

Că postul are altă viziune legată de ce oameni ar trebui să fie aduși în studio și cu asta-basta.

Nu-l lăsa să constate că a devenit invitat de “o dată pe săptămână” dacă era invitat de 3-4 ori pe săptămână. Nu toți sunt ca Beldie să se hrănească cu ideea corectă că sunt cei mai buni pe analiza Ligii 1 și că doar un glitch in the matrix îi blochează ascesiunea în emisiunile de prime time.

E firesc să-l respecți pe Ion Crăciunescu nu pentru că alături de Ovidiu Ioanițoaia reprezintă un simbol al ideii de emisiune sportivă în România, ci pentru că e un om cu care ai colaborat 15 ani. Sau doar pentru că e om.

Cine e mai bun: Ion Crăciunescu sau Marius Avram?

Crăciunescu a fost lezat la un moment dat de faptul că Vali Moraru sau altcineva de la Digi Sport a ales să mai aducă un analist pe probleme de arbitraj - Marius Avram.

Și a reacționat public, în emisiune.

Apoi, și-a cerut scuze pentru reacție și a mers mai departe. Dar nemulțumirea a rămas, e de înțeles.

Dar asta nu contează pentru o televiziune.

Pentru televiziune și pentru public contează doar cine este mai bun dintre cei doi analiști.

Din fericire, există măcar doi oameni care știu răspunsul fără nicio îndoială. Din nefericire, acei doi oameni care știu răspunsul sunt Ion Crăciunescu și Marius Avram.

Adică, Ion Crăciunescu este sigur că el e mai bun, iar Marius Avram este convins că el însuși e mai bun.

Dar publicul are gusturi diverse.

Există inclusiv oameni de genul meu, care-l idolatrizez pe Crăciunescu și-n același timp îmi plac prestațiile lui Marius Avram.

De departe, însă, cel mai deștept și frumos individ va fi acel șef de la Digi Sport care le va cere moderatorilor / producătorilor să-i aducă pe Crăciunescu și Avram împreună în emisiunile de analiză ale arbitrajului.

Măcar din când în când, cât să aibă ocazia să treacă peste ceea ce-i desparte și să se concentreze asupra a misiunii lor de la TV - publicul.

---

Urmărește iAMsport.ro și pe Google News, pentru cele mai relevante știri din lumea sportului.